Die Immunsuppression - verwendet oder nicht bei fetaler Zellentherapie - war ein Thema hitziger Argumente zwischen Ärzten aus diesem Bereich der Medizin seit über 20 Jahren.
Europäische Ärzte verwendeten keine Immunsuppression nach Zelltransplantationen, auch bei Zellen tierischen Ursprungs nicht, weil sie in der klinischen Praxis beobachten konnten, dass
- allergische Reaktionen selten auftraten (Häufigkeit ist geringer als 5%),
- anaphylaktische Schocks sehr selten autraten und
- allergische Reaktionen niemals den Tod eines Patienten(!) verursachten,
jedoch verabreichten sie ihren Patienten vor der Behandlung Antihistamine und Kortison.
Das wurde jenseits rechtlicher Zweifel durch die Untersuchung im Auftrag des Deutschen Obersten Gerichtshofs im Fall # 1 BvR 420/97 eingeführt.
Seit in Europa etwa 5 Millionen Patienten mit diversen Arten von Zelltransplantation, hauptsächlich tierischen fetalen Ursprungs, behandelt wurden und keiner von ihnen eine Immunosuppression nach der Implantation erhielt, gab es kaum Bedarf nach wissenschaftlichen Beweisen. “Res ipsa loquitur! (Die Tatsache spricht für sich!)"
Es gibt viele publizierte medizinische Berichte über Hunderte von Patienten, die zeigen, dass Veränderungen der Laborparameter des Immunsystems vor der fetalen Zellentherapie funktionieren und danach minimal, statistisch insignifikant sind.
Das bestätigt die Abwesenheit jeglicher auffallender klinischer Immunreaktionen nach der Zelltransplantation. was aber voraussetzt, dass Zelltransplantate gut vorbereitet wurden, wie es bei der BCRO-Methode der Fall ist.
US-amerikanische Ärzte sind felsenfest davon überzeugt, dass Langzeitimmunsuppression nach der fetalen Zellentherapie verwendet werden muss, auch wenn ihre Erfahrung bezüglich dessen weniger als ein paar Tausend Patienten beträgt (und die meisten dieser Patienten hatten Neurotransplantationen bei denen die Immunosuppression absolut unwichtig ist, da allgemein bekannt ist, dass implantiertes fetales Gewebe nicht antigen wirkt).
Das Problem liegt bei Immunologen.
Die europäischen Väter der Immunologie konnten schon in den 60ern überzeugt werden. Persönlich die Behandlung mit fötalen Xenotransplantatzellen zu beobachten und zu erkennen - zu ihrer großen Überraschung - dass die Empfänger nicht starben aufgrund einem anaphylaktischen Schocks, sondern im Gegenteil, keine klinische Immunreaktion zeigten.
Die US-Immunologen erlaubten niemals eine fetale Zellentherapie ohne Immunsuppression angesichts diverser politische Kanäle, Krankenhausvorstände, Vereine für Medizin, Versicherungsanstalten für medizinische Kunstfehler und
hatte daher - in den USA in den Jahren 1993 und 1995 außerhalb von klinischen Versuchen mit BCRO Zelltransplantaten - kein US-amerikanischer Arzt die Möglichkeit, die 'Wahrheit zu lernen'.
Bevor wir lernen, was Leben bedeutet und viele Philosophen denken, dass das niemals geschehen wird und somit können sie viele Aspekte der Funktion lebender Körper erklären, müssen wir mit der Tatsache zufrieden sein, dass die moderne BCRO-Methode der fetalen Zellentherapie nicht unpassende immune oder allergische Reaktionen verursacht.
Die Verwendung von hoch dosierter Immunosuppression war einer der wichtigsten Gründe für die niedrige Erfolgsquote bei der Zelltherapie in den USA im Gegensatz zu Europa.
Langzeit-Immunosuppression ist nicht nur gefährlich für Patienten, sondern auch schädlich für die fetalen Zellentransplantate, weil sie junge Zellen sind, die sehr sensibel auf Toxine reagieren und Immunsuppressiva in der Tat hochgiftig sind!
Die Kontroversen hätten beendet werden sollen, als wir der US-amerikanischen Lebensmittelüberwachungs- und Arzneimittelzulassungsbehörde diese Methode im Jahr 1997 zeigten.
Die negative Einstellung der pharmazeutischen Industrie gegenüber der Zelltransplantation macht keinen Sinn, denn in seiner 80-jährigen Geschichte wurde die fetale Zellentherapie vorwiegend für Patienten mit nicht länger behandelbaren ernsten Erkrankungen eingesetzt.
- Diese Patienten schlugen nicht mehr auf gewöhnliche, standardisierte Medikamente an oder sie hatten unheilbare Krankheiten, für die es keine bekannte Behandlungsmethode gab.
- Sie litten an unheilbaren Krankheiten für die es keine bekannte Behandlung gab,
anders gesagt, ersetzte die fetale Zelltransplantation nicht die orthodoxen medizinischen Therapiemethoden, was der Pharmaindustrie Profit bringt.
Daher gab es keinen Grund dafür, die fetale Zelltransplantation als Konkurrenz zu betrachten.
